В случае кражи скота в хлеву или доме виновник обязан был выплатить в казну 3 гривны и 30 кун. Если же кража совершалась в поле, то сумма штрафа возрастала до 60 кун.

В те далёкие времена угон скота считался серьёзным преступлением, поскольку нарушал права собственности. За каждую украденную скотину, которая не была возвращена владельцу, последний имел право требовать возмещения ущерба.

За коня, принадлежавшего князю, требовалось заплатить три гривны. За обычного коня — две гривны. За кобылу — шестьдесят кун. За жеребца, который не был приучен к верховой езде, — одну гривну. За жеребёнка — шесть ногат. За вола — одну гривну, за корову — сорок кун, за трёхлетнего быка — тридцать кун, за годовалого быка — полгривны, за телёнка, овцу и свинью — пять кун, за барана и поросёнка — ногату.

Этот список особенно интересен, так как он раскрывает систему ценностей того времени. В рассматриваемый период одна гривна состояла из двадцати ногат или пятидесяти резаней, а две резани — из одной куны. Эти названия использовались для обозначения мелких кожаных монет, которые были в обращении на территории Руси и Ливонии.

Согласно «Русской Правде», за кражу бобра из его жилища полагался штраф в размере двенадцати гривен. Это правило распространялось только на племенных бобров, потеря которых означала утрату всего возможного потомства.

В случае обнаружения признаков кражи, таких как разрытая земля, повреждённые сети или иные улики, община была обязана установить виновное лицо или возместить ущерб.

В «Русской Правде» также говорится, что за умышленное убийство чужого коня или другого домашнего животного виновный обязан был заплатить штраф в размере двенадцати гривен в пользу государства и одной гривны — хозяину. Хотя это считалось менее серьёзным преступлением, чем кража, законы были направлены на предотвращение таких действий.

В те времена границы земельных участков были четко определены государством, и их нарушение строго запрещалось.

За уничтожение участков леса, которые служили местом обитания пчёл, нарушитель должен был выплатить штраф в размере трёх гривен. За каждое срубленное дерево полагалось уплатить половину гривны, а за разорение пчелиного улья — три гривны.

За мёд, произведённый из улья, не помеченного специальным знаком, взималась пошлина в размере десяти кун. Однако если мёд был получен из улья, на котором был установлен такой знак, пошлина составляла всего пять кун.

В древности ульи представляли собой естественные дупла, и пчеловодство было возможно только в лесах.

Если необходимо было найти преступника, который скрывался от правосудия, его поиск осуществлялся по оставленным следам, но только при участии свидетелей и других лиц. Виновным считался тот, кто не мог скрыть следы от своего дома. Однако если следы вели к гостинице или заканчивались на незастроенном участке, наказание не применялось.

В «Русской Правде» были установлены строгие меры наказания за причинение вреда птицам.

За повреждение приспособлений для ловли птиц, таких как шесты или верёвки, виновный был обязан заплатить в казну три гривны, а ловцу — одну гривну.

В случае кражи хищных птиц, таких как соколы и ястребы, предусматривалось соответствующее наказание — штраф в определённом размере.

Если кто-то причинял вред птицам, таким как голуби, куропатки и утки, он был обязан выплатить штраф в размере девяти единиц. Аналогичные меры применялись и в отношении ущерба, нанесённого гусям, журавлям и лебедям. Эти законы были направлены на защиту интересов людей, которые в то время занимались ловлей птиц.

В своде законов чётко регламентировались наказания за кражу сена и дров. За кражу этих ресурсов в государственную казну взималось девять кун, а владельцу за каждый украденный пучок полагалось две ногаты.

Если в Древней Руси крали ладью, то виновник должен был заплатить в казну определённую сумму, которая зависела от типа судна. За морскую ладью взималось три гривны, за набойную — две гривны, за струг — одну гривну, а за чёлн — восемь кун.

Если происходило поджог амбара или дома, виновного выдавали князю вместе с его имуществом. Из этого имущества в первую очередь возмещались убытки, понесённые хозяином сгоревшего здания.

Если холопов уличали в краже, они не обязаны были платить штраф в казну, как это делали свободные люди. Однако они должны были возместить ущерб истцу в двойном размере.

Если истец возвращал украденную лошадь, он имел право требовать возмещения ущерба в размере двух гривен от владельца, укравшего её.

Владелец лошади мог выкупить своего холопа или выдать его вместе с другими участниками преступления, за исключением их жён и детей.

Если кражу совершал холоп, его хозяин был обязан возместить стоимость украденного имущества. В случае же, когда кражу совершал наёмный работник, хозяин не нёс юридической ответственности, но мог поступить с работником по своему усмотрению — сделать его своим рабом или продать.

В случае пропажи одежды или оружия, необходимо было незамедлительно сообщить об этом на рынке. Если вещь обнаруживалась у кого-то из горожан, проводился специальный опрос, целью которого было установить личность вора. За кражу полагался штраф в размере трёх гривен, при этом украденная вещь оставалась у вора.

Однако, если следы вели к жителям этого селения, то необходимо было взыскать с третьего ответчика компенсацию за украденное имущество. Этот человек сопровождал истца, и в результате они находили настоящего вора, который нёс ответственность за свои действия согласно закону.

Если человек утверждал, что купил вещь у неизвестного лица или жителя другой местности, он должен был предоставить двух свидетелей, которые могли бы подтвердить его слова под присягой. В этом случае вещь возвращалась истцу, а покупатель получал возможность найти продавца.

Если у кого-то пропадал холоп, то начинался специальный розыск, в ходе которого третий ответчик должен был предоставить своего холопа в качестве компенсации. Однако истец продолжал поиски виновного, который должен был возместить все убытки и выплатить князю 12 гривен пени.

Если холоп совершал побег, необходимо было незамедлительно сообщить об этом на рыночной площади. Если в течение трёх дней беглеца находили в доме другого человека, хозяин дома был обязан вернуть его и выплатить в государственную казну три гривны.

Если кто-то помогал беглецу, давал ему еду или указывал дорогу, он был обязан выплатить владельцу пять гривен за холопа и шесть гривен за раба. Либо он должен был поклясться, что не знал о побеге.

Если удавалось обнаружить беглого холопа, то лицо, которое его нашло, получало от хозяина вознаграждение в размере одной гривны. Однако, если холоп был упущен, виновный был обязан выплатить четыре гривны за раба и пять гривен за холопа. Пятая и шестая гривны доставались тому, кто смог задержать беглеца.

В те времена, если в городе обнаруживался беглый раб, можно было нанять отрока, который выступал в роли помощника, и выплатить ему вознаграждение в размере десяти кун за поимку беглеца.

Согласно установленным правилам, если кто-либо заключал договор с чужим холопом, он терял все уплаченные за него деньги или должен был поклясться, что считает его свободным. В таком случае господин выкупал холопа и забирал всё его имущество.

Был издан закон, по которому человек, севший на лошадь без разрешения её владельца, должен был заплатить за неё три гривны. Этот закон повторял древний ю́тский закон и служил ещё одним подтверждением того, что гражданские уставы норманнов стали основой для российских законов.

Если наёмный работник терял лошадь, он не нёс за это ответственности. Однако если работник терял орудия труда — плуг и борону, принадлежавшие хозяину, то он был обязан возместить их стоимость или предоставить доказательства того, что они были похищены в его отсутствие, когда он выполнял поручение хозяина.

Таким образом, владельцы земельных участков не только использовали труд своих крепостных, но и нанимали работников.

Если скот покидал пределы хлева, ответственность за него лежала на прислуге. Однако если животное терялось в поле или не загонялось во двор, слуга был обязан возместить ущерб.

Если хозяин причинял вред слуге и не выплачивал ему полное жалование, он должен был заплатить 60 кун пени и ещё три гривны в казну.

В случае, если истец предъявлял требование о возврате долга к должнику, а последний отказывался его исполнить, необходимо было предоставить доказательства. Если свидетели подтверждали законность претензий истца, то последний получал свои деньги и дополнительно три гривны в качестве компенсации. Если же сумма долга не превышала трёх гривен, то истец мог поклясться в этом. Однако, если сумма была больше, то требовались свидетели, иначе иск считался недействительным.

Если один купец занимал средства у другого для ведения торговых операций, а затем отказывался возвращать долг, то в этом случае не требовалось присутствие свидетелей. Вместо этого ответчик должен был принести клятву о своей непричастности к случившемуся.

Таким образом законодатель хотел подчеркнуть, что деловые люди должны быть честными и надёжными, а их взаимоотношения должны основываться на взаимном доверии и уважении.

Продолжение следует...

Предыдущая часть: https://bytopic.ru/post/8014

Буду рада вашим комментариям, лайкам, подписке.

Всем Добра!