Новый обзор судебной практики Верховного суда по делам о защите прав потребителей

Верховный суд выпустил новый обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей.

Президиум Верховного суда Российской Федерации утвердил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2023-2024 годы. В обзоре приводятся споры, связанные с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг), а также даны разъяснения по спорам между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В частности, новый обзор содержит следующие правовые позиции по спорам, связанным с реализацией товаров и выполнением работ:

кассовый чек, выдаваемый продавцом покупателю, является документом, удостоверяющим факт и условия покупки товара;
условия публичной оферты о праве продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи недействительны;
непредоставление товара с недостатком на осмотр в другой город по адресу, указанному продавцом, не признается недобросовестным поведением потребителя;
условие договора долевого участия в строительстве, устанавливающее сокращенный гарантийный срок по сравнению с предусмотренным законом, ничтожно.

Право потребителей на отказ от договора, компенсация морального вреда, неустойка и штраф

В новом обзоре приведены правовые позиции о праве потребителей отказаться от договора из-за недостатков товара, присуждении компенсации морального вреда, взыскания неустойки:

устранение недостатков при предыдущих гарантийных ремонтах и передача автомобиля на новый ремонт не лишает потребителя права отказаться от дальнейшего его использования и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств в случае невозможности пользоваться автомобилем в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков;
недостатки в приобретенном объекте недвижимого имущества, выявленные в период гарантийного срока, о которых продавец при заключении договора купли-продажи не уведомил покупателя, служат основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы;
цена аналогичного товара подлежит определению на момент восстановления нарушенных прав, в том числе в случае приобретения этого товара у другого физического лица;
присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации морального вреда, причиненного здоровью воздействием вредных химических веществ от предметов бытового использования ненадлежащего качества, свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права;
ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара;
при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства в связи с невыполнением его условий заказчиком, с него могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не свыше платы по договору;
размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления с его стороны.

Заключение договора потребительского кредита, банковские комиссии, погашение кредитов

В обзор вошли правовые позиции по спорам потребителей с банками и страховыми организациями:

при заключении договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационных сетей банк должен идентифицировать получателя денег и установить, что именно на его счет перечисляются денежные средства;
банки не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии;
поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита, не является препятствием для их зачисления в счет частичного досрочного погашения кредита;
банк как выгодоприобретатель по договору личного страхования при наступлении страхового случая обязан принять необходимые меры для получения страхового возмещения;
проставление в кредитном договоре типографским способом отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг нарушает его права как потребителя;
страховая организация обязана представить доказательства уклонения автовладельца от осмотра поврежденного транспортного средства или его независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке).

Новый обзор Верховного суда призван защитить права потребителей, столкнувшихся с недобросовестными действиями продавцов и исполнителей. Разъяснения будут способствовать справедливому разрешению аналогичных споров в будущем.

Источник: Кирпиков и партнеры