Налоговая служба подготовила обзор правовых позиций Конституционного и Верховного судов России по вопросам налогообложения.

Федеральная налоговая служба подготовила обзор правовых позиций Конституционного и Верховного судов Российской Федерации по вопросам налогообложения, принятых во втором квартале 2024 года. Письмом ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573 указанный обзор направлен в территориальные налоговые органы для использования в работе.

В обзоре приводится определение Конституционного суда от 11.06.2024 N 1437-О, в котором указывается, что положения Налогового кодекса Российской Федерации о производстве налоговым органом выемки документов у аффилированной организации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права налогоплательщика.

Установленные данным кодексом порядок и основания проведения в рамках выездной налоговой проверки осмотра и выемки документов, перечень и объем контрольных мероприятий отвечают целям законодательного регулирования налогового контроля, направленного в том числе на выявление схем искусственного уменьшения налоговых обязательств, и не предполагают их произвольного и формального применения должностными лицами налоговых органов.

Обжалование решения налогового органа, рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом

Представляют интерес для налогоплательщиков следующие правовые позиции по вопросам налогообложения:

• руководитель не наделен полномочиями по самостоятельному (как физическое лицо) обжалованию решения налогового органа по результатам налоговой проверки организации, инициированному возглавляемой им организацией;
• если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом превысили двухлетний срок, то налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке;
• вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов, а установленные налоговой службой суммовые критерии деятельности налогоплательщика являются лишь критериями отбора при планировании выездных налоговых проверок, а сам по себе факт соответствия этим критериям отбора не является безусловным доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения;
• при применении расчетного способа налоговому органу достаточно представить доказательства, разумно обосновывающие произведенную им оценку доходов (расходов), которые могли быть получены (понесены) налогоплательщиком в рамках осуществляемой им экономической деятельности, а налогоплательщик – вправе представлять доказательства, уточняющие расчет налогового органа;
• результат рассмотрения гражданско-правового спора без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора не имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов;
• определение действительного размера задолженности налогоплательщика перед бюджетом и установление размера переплаты является необходимым условием при разрешении вопроса о наличии в действиях привлекаемого к налоговой ответственности лица состава налогового правонарушения.

Доверие к закону и действиям государства, возражения против исключения юрлица из ЕГРЮЛ

В обзор также включена правовая позиция Конституционного суда, согласно которой принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, производный от конституционных требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, предполагает, что уполномоченные государством органы должны принимать свои решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний. Они также обязаны внимательно и ответственно исследовать фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и свобод. Ни действующее законодательство, ни практика его применения не должны порождать поводов для подрыва такого доверия.

Обзор завершает решение Верховного суда, из которого следует, что возражения заинтересованных лиц против предстоящего исключения налоговым органом недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) могут быть представлены в налоговый орган в свободной письменной форме с соблюдением установленного законом порядка. Форма N Р38001 не является обязательной при подаче возражений против исключения юрлица из ЕГРЮЛ.

Источник: Кирпиков и партнеры