Появление судебной власти на заре истории было вызвано объективной необходимостью – самосуд и кровная вражда наносили огромный экономический ущерб государственным образованиям. Чтобы не допускать уничтожения десятков человек из-за какой-то, порой пустяковой, обиды, государству пришлось обозначить нормы ответственности и взять поддержание порядка в свои руки.

Древние нормы уголовного права (назовем их так), руководствовались обычно правилом «талиона» - равное возмездие. Убил раба, корову или лошадь – отдай свою или компенсируй убыток, а также заплати штраф государству. Чуть сложнее дело обстояло с компенсацией некорыстных преступлений – убийство или изнасилование, но и здесь государство попыталось найти равные пропорции мести – жизнь виновного или большой штраф.

Введение законов изначально было призвано упорядочить наказание, а также путем демонстрации жестокости этого наказания вести одновременно и профилактирующую работу – кому захочется окончить жизнь под батогами или «посажанием на кол»? Объективно законодательство становилось на сторону пострадавшей стороны, и штрафами, компенсацией и телесными наказаниями старалось возместить потерпевшему как материальный, так и моральный ущерб.

Постепенно, с повышением ценности человеческой жизни, да и вообще возникновения института прав человека, законодательство постаралось уравнять (хотя бы в теории) статус потерпевшего и преступника. Последнему стал полагаться защитник, который также мог предъявлять какие-то доказательства, обращаться с ходатайствами. Законодательство взяло возможного преступника под свою защиту – установлен максимальный срок содержания под стражей на стадии следствия, гарантировано питание и медицинское обслуживание, запрещены пытки и иные злоупотребления.

Государство стало требовать от служителей закона соблюдения прав преступника как при задержании, так и на стадии следствия, обязав оказывать тому бесплатную юридическую помощь, а также предупреждать о возможных негативных последствиях действий самого злодея. То же знаменитое американское «правило Миранды» появилось при крайне трагических обстоятельствах, позволивших уйти убийце от ответственности.

В настоящее время самым распространенным наказанием является лишение свободы на определенный срок, назначаемый судом. Несмотря на звуковую нейтральность это довольно страшное наказание. Любой бывший сиделец (я не говорю о тех, для кого тюрьма дом родной) вам скажет, что тоскливая цепь однообразных бессмысленных дней, проводимых в крайне тяжелых психологических условиях, кого угодно может довести до психического расстройства

Изначально эта мера родилась как способ изолировать тех, кто не может жить по законам социума – «не можешь жить с нормальными людьми, живи с такими же преступниками», а также для профилактики совершения новых преступлений освободившегося. Но, к сожалению, места лишения свободы превратились в инкубаторы для новых преступлений. Во-первых, человек, попавший в колонию за неумышленное или малозначительное преступление имеет все шансы выйти оттуда уже с измененным сознанием и мировозрением, начать жить «по понятиям», а во-вторых, ранее судимых не берут на нормальную работу. Они или начинают собственный бизнес или (что чаще) опускаются на низкий социальный уровень, где работают такие же уголовники и, в конце концов, возвращаются обратно в колонию.

Кроме того, этот вид наказания экономически крайне невыгоден государству. Деньги тратятся как на содержание самого заключенного – строительство колоний, водоснабжение, отопление в них, одежда и питание заключенных, так и на содержание огромного штата сотрудников ФСИН. Да, заключенные работают в этих колониях, но работают не все, да и как вы понимаете, работа из-под палки качественной не будет.

Мне кажется, что древний принцип талиона должен все же вернуться в нашу судебную систему, поскольку иногда логика назначения наказания является очень странной.

Многие чиновники, укравшие из бюджета сотни миллионов, получают за мошенничество или растрату 3-5 лет колонии и небольшой (по их меркам) штраф. Выйдя затем по УДО или иным смягчающим обстоятельствам, они не прячась тратят оставшиеся у них деньги – «я за это уже отсидел». Государство же, вначале потерпев колоссальный ущерб от деятельности такого чиновника, потом еще несколько лет вынуждено тратить деньги на отбытие им же наказания. Ни для кого не секрет, что при наличии материальных ресурсов, в колониях вполне можно создать комфортные условия для проживания (все же видели фотографии с крабами?). Таким образом, проворовавшийся чиновник, довольно сносно проведя несколько лет в колонии, возвращается в свою роскошную жизнь, а государство разводит руками и подсчитывает убытки.

Кроме того, само назначение такого наказания как лишение свободы, а также его срок, должно отвечать тем целям, ради достижения которых оно назначается. Мне известны случаи, когда взяточники-полицейские получали за довольно скромные суммы по 10-12 лет, а между тем, средний срок, за убийство - 7-9 лет лишения свободы. Да неужели же следователь, который «отмазал» мошенника от тюрьмы, опаснее для общества чем убийца? Последствия поступка следователя можно исправить, заново расследовав дело, а вернуть человека с того света уже не удастся. Помимо лишения свободы суды назначают коррупционерам штрафы кратные десяткам, а иногда и сотням размеров полученной взятки. За взятку в 100 000 рублей полицейский может получить штраф 10 или 15 миллионов, что практически перечеркнет его надежды выйти на УДО или как-то иначе смягчить наказание. Убийцам тоже назначают различные штрафы, выплату компенсаций родственникам, однако почему-то это не является для них препятствием для досрочного выхода на свободу.

На этом моменте хотел бы остановиться несколько подробнее. Любой осужденный, после отбытия определенного срока, может рассчитывать на смягчение наказание – УДО, принудительные работы и т.д. В случаях, когда в уголовном деле присутствует потерпевшая сторона, администрация колонии обязана уведомить ее о желании осужденного получить смягчение наказания и, при получении ответа, предоставить его суду. А суд, исходя из «внутренней убежденности» принимает окончательное решение. Т.е, во-первых, суд может не согласиться с мнением потерпевшей стороны и выпустить осужденного, во-вторых, не каждое преступление можно компенсировать деньгами или же временным лишением свободы преступника.

Никакими деньгами или тюрьмой для преступника нельзя компенсировать убийство близкого человека или изнасилование малолетнего ребенка. Пусть даже через 10-15 лет, но убийца вернется в обычную жизнь, а человека вернуть уже невозможно. А представьте шок родственников убитого, когда они узнают, что убийца получал в тюрьме благодарности, хорошо себя вел, много шил перчаток, исправился и досрочно вышел на свободу. Вы считаете, что восстановление социальной справедливости (одна из целей наказания) в таких случаях достигается?

Правило равного возмездия должно действовать и в настоящее время. Если целью совершения преступления были деньги или иные материальные блага, то преступник должен понести наказание именно в сфере финансов. Для него это будет гораздо страшнее, чем, когда он будет находится на государственном обеспечении (и немного на своем) и подсчитывать как капают проценты на украденные у государства деньги.

Если же преступник проявил немотивированную, крайнюю жестокость или совершил преступление, последствия которого исправить нельзя, то и наказанием должна стать его дальнейшая жизнь.