В IV веке до н. э. на мировой арене появился новый стиль ведения войны, которому суждено было стать доминирующей формой боевых действий в Восточном Средиземноморье на протяжении двух столетий. Эта новая боевая система называлась фаланга – шеренга воинов, вооруженных длинными пиками, известными как сариссы. Вид такого сомкнутого ряда длинных пик в руках тяжеловооруженных фалангитов вселял ужас в каждого, кто видел это. Римский историк Ливий утверждает, что «фаланга неотразима, когда она плотно сбита и ощетинилась вытянутыми пиками». Говорят, что в битве при Гавгамелах в 331 г. до н. э. фаланга Александра Македонского «катилась вперед, словно поток». Плутарх сообщает нам, что Эмилий Павел, римский полководец, столкнувшийся с македонской фалангой в битве при Пидне в 168 г. до н. э., «никогда не видел более устрашающего зрелища». Диодор, в одном из самых сдержанных высказываний, встречающихся где-либо в античной литературе, утверждает, что вид македонской фаланги просто «вызывает трепет».

Фаланга была предметом исследований и бесконечных споров почти с того момента, как первый фалангит ступил на поле боя. Действительно, почти каждый аспект фалангитского военного дела в той или иной степени оспаривается. Ученые уже много лет спорят о происхождении фаланги, её составе, вооружении и доспехах фалангистов, тактике, стратегии, логистике и функциях.

Что касается походов Александра Македонского, то единственное, что можно сказать, не затрагивая одну или несколько спорных тем, – это то, что Александр совершил длительный поход против персов, дошёл до Индии, вернулся в Вавилон и умер. Практически каждый аспект похода Александра Македонского в той или иной степени является предметом споров. Из-за ограниченности источников изучение конфликтов позднего эллинистического периода также вызывает споры.

Такое отсутствие полного понимания македонского способа ведения войны кажется довольно странным, если учесть его влияние на развитие военных технологий и военного искусства. Помимо того, что принципы эллинистической фаланги доминировали в конфликтах Восточного Средиземноморья в течение двух столетий, они оказали влияние на более поздние армии византийского периода, мусульманские армии крестовых походов и даже на крупные армии с пиками и мушкетами в Европе шестнадцатого и семнадцатого веков. Тем не менее, как уже отмечалось, несмотря на длительное и обширное влияние эллинистического способа ведения войны, специфика стиля боя была предметом многочисленных споров.

Всесторонний анализ поведения отдельного фалангита и механизмов, связанных с правильным использованием оружия и доспехов, на полях сражений эллинистического мира фактически начался только с появлением исследовательских методов, которые позволили ученым выйти за рамки изучения литературных описаний сражений и буквально во многих отношениях поставить себя на место воинов прошлого. И выяснилось, что для полного понимания того, как велась война в эллинистическом мире, необходимо тщательно изучить такие вещи, как визуальные образы, физические ограничения и вооружение того времени, как единое целое. Это необходимо для того, чтобы современная наука могла хоть как-то понять, каково было участвовать в одном из масштабных сражений эллинистической эпохи. Как отмечает Петриковский:

Понимание визуальных образов, звуков и эмоций, которые вызывало древнее поле боя, часто игнорируется как предпосылка для понимания характера армий, решений командиров и общего хода событий.
Именно здесь на первый план выходят такие процессы, как физическое воссоздание, экспериментальная археология и баллистическая наука. Воссоздавая вооружение эллинистического фалангита в меру современных возможностей, а затем подвергая элементы этого снаряжения испытанию в реальном мире, многие отрывки древних текстов буквально оживают. Это позволяет затем оценить обоснованность таких отрывков и предшествующих теорий, которые могли быть основаны исключительно на их интерпретации, таким образом, который невозможен при использовании других средств анализа.

Ценность практического опыта в историческом исследовании – не новая концепция. Более того, она старше самой фаланги. В конце V века до н. э. греческий военный писатель Ксенофонт утверждал, что «как использовать оружие часто можно определить, просто держа его в руках». В конце эллинистического периода писатель Полибий, комментируя ценность предшествующих военных сочинений своего времени, заявлял, что «всякая история, написанная исключительно на основе обзора мемуаров и предшествующих исторических сочинений, совершенно бесполезна для своих читателей». Тем самым Полибий утверждал, что без оценки физических аспектов изучаемой темы любой исторический анализ или повествование несколько ограничены. Таковы принципы, лежащие в основе использования физической реконструкции как средства изучения истории. Несмотря на раннее признание ценности этих методов, они лишь недавно стали использоваться исследователями. Однако это не отрицает характер предшествующих исследований в целом. Скорее, это результат фокусировки большей части этих ранних работ.
Значительная часть предыдущих работ, посвящённых эллинистическому периоду, была сосредоточена скорее на личностях и стратегиях того времени, чем на попытках понять функциональность людей, сражавшихся в битвах, которые способствовали формированию эпохи. Как отмечает Снодграсс, о временах Филиппа II и Александра Македонского мы знаем много о людях и тактике, но очень мало об оружии и доспехах.

Обширный корпус сохранившейся античной литературы, а также публикации по искусству, надписи и археологические отчёты – одно только количество опубликованных работ, затрагивающих аспекты военного дела эллинистической эпохи, просто ошеломляет. Как отмечает Босворт, чтение всей этой литературы потребовало бы титанических и, в какой-то мере, излишних усилий. Это связано с тем, что, в общем и целом, большинство этих работ попадают в одну или несколько подкатегорий (независимо от того, являются ли они древними или современными, книгами или статьями):

• Работы, посвященные выдающимся личностям эллинистической эпохи и их характеру.

• Работы, в которых рассматриваются отдельные элементы военного дела эллинистической эпохи, такие как тактика, вооружение, организация или логистика, с целью их лучшего понимания.

• Повествовательные обзоры и исследования сражений и кампаний того времени.

• Исследования топографии, особенно полей сражений, для понимания роли местности в некоторых важнейших событиях той эпохи.

• Общие работы по данному периоду, античным войнам и даже конкретным армиям эллинистической эпохи.

• Работы, представляющие собой сочетание всех этих тем или их частей.

Таким образом, многие из этих работ часто охватывают схожий материал, часто принимая и повторяя то, что было изложено в предыдущей работе, как часть своего более широкого повествования, и лишь некоторые из них пытаются по-новому рассмотреть какой-либо аспект эллинистической войны. Следовательно, в этой обширной библиотеке литературных ресурсов присутствуют все элементы, необходимые для составления всестороннего понимания функциональности пехотинца эллинистической эпохи, хотя более тонкие детали, необходимые для такого анализа, могут быть скрыты в более широких повествованиях, научных дискуссиях и/или исследованиях других областей, не связанных конкретно с этой темой.

Детальное понимание того, как отдельный боец ​​того времени действовал на поле боя, помогает понять такие вещи, как стратегия, тактика, логистика, развертывание, топография и оперативные функции эллинистической войны. Это означает, что, подобно принципам, изложенным Полибием столетиями ранее, без понимания роли отдельного человека (что по-настоящему возможно только посредством физического воссоздания) невозможно полностью понять роль и функции армии, и, следовательно, сложнее понять истинную природу более широких аспектов войны в этот период. Следовательно, глубокое понимание того, как каждый член фаланги действовал на поле боя, имеет первостепенное значение для любого исследования того или иного аспекта войны в эллинистическую эпоху.

Однако, в отличие от Полибия, следует признать, что обзор предшествующих исторических источников является неотъемлемой частью изучения истории, и роли личности в частности, и, по сути, должен быть отправной точкой любого исследования.