Правообладатели обвиняют корпорацию Google в незаконном использовании контента, которое снижает посещаемость их сайтов.

Еврокомиссия инициировала антимонопольное расследование в отношении Google. Поводом стали методы сбора и использования данных технологическим гигантом.

Ранее американская издательская компания Penske Media, которой принадлежат такие издания, как Billboard, Rolling Stone и Variety, подала иск против Google. Издатель обвиняет интернет-компанию в том, что та с помощью искусственного интеллекта предоставляет часть содержания статей из его журналов в результатах поиска. По мнению истца, Google незаконно использует материалы, что влечет за собой снижение трафика на сайты.

Penske Media стала первой крупной издательской компанией, бросившей вызов Google из-за растущего использования ИИ. Многие издатели считают, что эта технология наносит ущерб их бизнесу.

Google отвергает все обвинения. По словам ее представителей, инструмент «ИИ-обзор» (AI Overviews) предоставляет пользователям более содержательные результаты и помогает перенаправлять трафик на более релевантные сайты. В Google заявили, что ежедневно отправляют миллиарды пользователей на сайты по всему интернету.

Популярность ИИ-помощников создает риски сокращения доходов правообладателей

Спор Google с Penske Media наглядно демонстрирует риски, с которыми может столкнуться «Алиса» от Яндекса по мере развития ее ИИ-платформы. Суть претензий к сервису Google AI Overviews заключается в том, что искусственный интеллект «съедает» трафик, напрямую отвечая на запросы пользователей. Система извлекает и пересказывает ключевую информацию из статей, например, Rolling Stone, в результате чего пользователь получает ответ прямо в поисковой выдаче, не переходя на сайт издателя.

Эту проблему можно проиллюстрировать на примере «Алисы». Допустим, пользователь спрашивает: «Что пишут в Rolling Stone о новом альбоме Тейлор Свифт?». Вместо того чтобы дать ссылку, ИИ-помощник может проанализировать несколько статей и сгенерировать развернутый ответ-конспект, цитируя основные выводы и факты. В итоге пользователь получает ответ, а издатель теряет потенциальный доход от рекламы.

Доминирование поисковых систем ставит издателей в уязвимое положение, что ярко демонстрирует иск Penske Media. Издатели вынуждены подстраиваться под алгоритмы Google, поскольку ее поисковая система является для них основным источником трафика.

Аналогичная ситуация складывается в России, где ключевым игроком на рынке интернет-поиска и цифровых помощников выступает «Яндекс». Его нейросеть «Алиса», интегрированная в умные колонки и приложения, становится «точкой входа» в интернет для миллионов пользователей. Российские издатели также сильно зависят от трафика из поиска «Яндекса». Если «Алиса» будет агрегировать и пересказывать их контент, они окажутся в той же уязвимой позиции, что и их зарубежные коллеги.

Иск медиахолдинга к Google основан на обвинении в нарушении авторских прав и антимонопольного законодательства. Penske Media утверждает, что корпорация использует защищенный авторским правом контент для создания своего коммерческого продукта (AI Overviews) без разрешения правообладателя и выплаты компенсации. Эти действия также рассматриваются как злоупотребление доминирующим положением.

Российские правообладатели могут предъявить схожие претензии. Они вправе заявить, что использование их текстов для генерации ответов «Алисы» нарушает исключительное право на произведение (ст. 1270 ГК РФ), в частности, право на доведение до всеобщего сведения и переработку. Если доля «Яндекса» на рынке будет признана доминирующей, его действия могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства.

Развитие нейросетей углубляет конфликт интересов правообладателей и поисковых систем

Google в качестве контраргумента заявляет, что ее AI Overviews, напротив, помогает пользователям и направляет трафик на более специализированные сайты.

Аналогичные аргументы может привести и Яндекс: «Алиса» делает информацию более доступной, улучшает пользовательский опыт и всегда предоставляет ссылку на источник для углубленного изучения. Компания может настаивать на том, что ее действия подпадают под доктрину добросовестного использования (в российском праве — свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, ст. 1274 ГК РФ). Однако применимость этой доктрины к случаям с искусственным интеллектом пока не определена.

Дело против Google рассматривается в США, где судебная система и прецеденты в области авторского права и антимонопольного регулирования хорошо развиты. В России же правовое поле в сфере ИИ только формируется, что создает правовую неопределенность.

Получая ответ от ИИ-помощника, пользователи не склонны переходить на сайты-источники, что усугубляет потенциальные убытки для правообладателей контента.

Таким образом, развитие нейросетей ведет к конфликту интересов: поисковым системам выгодно давать быстрые и полные ответы с помощью своих интерфейсов, а правообладателям — привлекать трафик на свои сайты.

Источник: Кирпиков и партнеры