Важно ли задавать вопросы?
Говорят, что «Правильно заданный вопрос — это уже половина ответа».

Давайте попробуем: Зачем кто то это сказал?

И тут мы выясняем что ближайшее к нам цитирование это цитата из книги Алексея Ракитина «Смерть, идущая по следу». А говорит он это как расследователь гибели той самой экспедиции на перевале Дятлова, для обоснования своего метода. То есть это не просто мем, это идея, позволяющая производить расследования таких вот загадочных и спутанных историй.

Следовательно раз это не просто мем, а идея то корни её лежат гораздо глубже. Почему существует эта идея?

И тут мы выходим на цепочку личностей, которые эту идею создали и развивали до наших дней. Мы попадаем к психологу Карлу Густаву Юнгу, методу дедукции описанному Артуром Конаном Дойлем в "Шерлоке Холмсе", к дядюшке Декарту, Сократу и финишируем у основатели логики как науки Аристотеля. Я намеренно не буду показывать цепочку, вы можете построить её самостоятельно.

Значит это не просто идея, а выжимка из логической науки, которая говорит, что между объектами этого мира существуют зависимости (далее связи). Эти связи можно рассматривать в восходящем направлении, от причины к результату так и в реверсивном от результата к причине.

Наши вопросы это ничто иное, как запрос неизвестного объекта, от известных нам объектов. Если задать правильный вопрос, то по связи можно выйти на правильный неизвестный объект.

Но ведь вопросов миллион! Воскликнет встревоженный читатель, как выбрать правильный?

И тут у меня для вас отличная новость. Вопросов в этом мире всего два. Все остальные просто сводятся к ним, и ответы на прочие вопросы являются частями ответов на два главных. Причина такой простоты в том, что в логической схеме есть только два направления связей. Прямое и ретроспективное, других нет.

Вопрос первый: "Зачем" - этот вопрос отсылает нас к планам и задумкам. Открывает покрывало чужих коварных замыслов, а проще говоря смотрит в будущее.

Вопрос второй: "Почему" - природа этого вопроса в корнях наблюдаемого объекта. Этот вопрос обращается к причинам того что мы наблюдаем, источникам известного объекта, а по простому смотрит в прошлое.

Теперь становится понятен смысл первоначальной идеи «Правильно заданный вопрос — это уже половина ответа». Если у нас есть известный информационный объект, и от него задан правильный вопрос, то найдена правильная логическая связь ведущая к неизвестному информационному объекту (ответ на вопрос или найденный инфо объект). Значит нахождение ответа к которому первоначальный инфо объект через логическую связь "стыкуется", дело чисто техническое и решается например методом подбора.

Правильный вопрос к правильному источнику связи сам по себе содержит правильный ответ, так как к не правильному ответу просто не пристыкуется. Верный ответ будет увязываться логически с исходным объектом и не будет входить в противоречия с другими объектами, с которыми мы можем связывать вновь найденный инфо объект с помощью перекрёстных связей. Но это уже технологии проверки целостности, о них потом.

На данном этапе, остановимся на идее, которая утверждает, что для нахождения правильного неизвестного ответа необходима правильная исходная точка, к которой нужно задать верный вопрос. Больше ничего не нужно, ну кроме информированности конечно))).